29 сентября под эгидой Минагрополитики во Львове состоялось совещание "Развитие сельскохозяйственного дорадництво и функционирования аграрных палат в Украине". Всем участникам совещания был роздан книгу "Становление сельскохозяйственных совещательных служб в Украине" (Киев, 2002), изданную Минагрополитики, содержание которой наводит на некоторые размышления. Начнем с результатов аграрной реформы. Вот комментарий заместителя государственного секретаря Минагрополитики Романа Шмидта: "В соответствии с требованиями действующего законодательства Украины создан 15 300 хозяйств, основанных на принципах частной собственности на землю и имущество: частные предприятия, общества с ограниченной ответственностью и другие, которые вместе с 43 тысячами фермерских и 12,8 миллиона личных крестьянских хозяйств заложили институциональную основу частного хозяйствования на селе. Вновь созданные предприятия столкнулись с определенными проблемами в современных условиях функционирования в рыночной среде. Они нуждаются передовых знаний по аграрному менеджменту и маркетингу, передовых технологий в сельском хозяйстве. Поэтому их спрос на эти услуги способствовал возникновению инициатив по созданию совещательных ячеек в Украине ". Что же это за проблемы?
Первая проблема - кадровая. Когда в декабре 1999 года начиналось очередное ускорение реформы за счет разрушения КСП, одним из основных аргументов о необходимости этого было изменить и омолодить кадры. "По мнению господина Гладия, после вступления в действие указа руководство новых предприятий может обновиться крайней мере на 60 процентов" ("Киевские новости", 15 декабря 1999). Указ вступил в силу, и... В кадровом плане ничего не изменилось, но даже ухудшилось. Вот что заявил в мае 2000 года заместитель главы Администрации Президента Павел Гайдуцкий: "Приватизация была осуществлена в интересах бывших руководителей этих предприятий. Фактически сегодня у нас 2 / 3 бывших руководителей предприятий стали собственниками и руководителями частных предприятий, созданных на базе КСП... Это ставилась цель. Мы это скрупулезно обсуждали, когда готовили указ ". ("Предложение", № 7, 2000 г.). "Сейчас в Украине лишь 20% руководящего состава сельскохозяйственных предприятий имеют высшее образование, 50% - считаются слабо подготовленными специалистами, остальные руководители - пенсионеры". (Укринформ: Новости агропромышленного комплекса, № 14, 8 апреля 2002) Это положение дел с руководством новых частных хозяйств, которые возникли на базе бывших КСП. Теперь о подсобные крестьянские хозяйства, которых в Украине сейчас насчитывается 12,8 миллиона. "Крестьяне не имеют достаточно знаний и навыков, которые необходимы для эффективной работы в рыночных условиях, а следствием является неуверенность, страх начинать новое дело, безынициативность". Это пишут украинская руководитель Программы повышения уровня жизни сельского населения в Украине Юрий Кухарук и заместитель председателя Львовской облгосадминистрации Михаил Лесив в уже упоминавшейся книге. А вот Татьяна бровку, директор "Донецкагроконсалт", говорит вполне откровенно: "Реформирование, что внесло большие изменения в собственность на землю и имущество КСП, подтолкнуло крестьян к активному и эффективному хозяйствования, выявило также негативные тенденции переходной экономики, такие как уменьшение количества рабочих мест на предприятиях, недостаточный уровень знаний экономики и рынка в большинстве фермеров и владельцев ОПГ (личных подсобных хозяйств - Ю.М. ) и связанное с этим неэффективное производство, низкий уровень внедрения новых ресурсосберегающих технологий, недостаточной развитости рыночной инфраструктуры, отсутствие оперативной рыночной информации и т.д. ".
Так вот, возвращаясь к страху и безынициативности: это не страх и безынициативность, а здравый смысл людей: что я буду делать с тем клочком земли, не имея техники, не имея знаний, не зная, что и как выращивать, куда это потом сбывать т.д. Казалось бы, перед тем как начинать какое-то дело, надо ему научиться. Коем врачу не позволят делать операцию, если он не выучился на протяжении семи лет, а затем многократно не ассистировал опытному хирургу течение обязательной практики. И только после этого человек получает разрешение на соответствующую деятельность. Ну почему бы не подготовить к самостоятельному хозяйствованию людей до того, как ломать все и вся?
Вплоть оказывается, сами реформаторы неграмотные: "Общие выводы комиссии (Харьковской облгосадминистрации): госслужащие на местах, как и граждане, участвующие в реформировании АПК, не имеют правовых знаний. Поэтому сейчас на Харьковщине начался правовой "всеобуч", работают "горячие телефонные линии, повышен контроль за деятельностью местной власти" (газета "Время", Харьков, 20 июня 2002). Такая в нашей стране реформа: никто ничего не знает - ни те, кто реформирует, ни те, кого реформируют. Итак, как говорят военные, начинаем стрелять вдогонку - будем создавать совещательные службы. Какие же ресурсы для этого нужны? Перед тем, как попытаться ответить на этот вопрос, посмотрим на некоторые цифры из американской статистики (данные Минсельхоза США, 1997 год) по расходам на совещательные службы в США. Так, общий бюджет совещательных служб США составил 1,53 млрд долл.: 408 800 000 долл. Из федерального бюджета (27%), из бюджета штатов (по нашему, из областного бюджета) - 718 200 000 долл. (47%), из бюджета графств (по нашему, из районного бюджета) - 306,9 млн долл. (20%), другие (платные услуги) - 93,6 млн долл. (6%). Средние затраты на одну ферму - 800 долл. (Количество ферм состоянию на 1997 год - 1911859). Поскольку закон о совещательные службы в Украине пока нет, то нет и бюджетных расходов. Но есть расходы областные. Вот какие цифры на совещании привел директор Львовской аграрной совещательной службы Иван Паньков: в 2002 году из областного бюджета было выделено 252 тыс. Грн, заработано - 80 тыс. Грн. Вот данные о составе хозяйств на Львовщине: около 700 реформированных хозяйств, свыше 1180 - фермерских, 61900 - ОПГ, в общем примерно 63800 хозяйств. Средние затраты на одно хозяйство - 5,2 грн. По словам Ивана Панькова, потребности области на финансирование консультационных служб составляют 1,5 млн грн. (23,5 грн / хозяйство). Собственно, я плохо представляю, что можно сделать за 23,5 грн, если в эти расходы входит выезд специалиста в хозяйстве и его зарплата. Среди врачей есть такая шутка: "Лечишься даром, значит даром лечишься". Какое финансирование, такие и советы. Но предположим, что расходы в 23,5 грн / хозяйство на такую деятельность в условиях Украины достаточно. Какие нужны затраты на все эти услуги в Украине? Умножаем 12800000 ОПГ на 23,5 грн и получаем 302 млн грн. Если бы финансирование осуществлялось по американским масштабам (800 долл. / хозяйство), то на совещательные службы в Украине необходимо было бы потратить 10,2 млрд долл., что превышает весь бюджет родного государства. Все докладчики на совещании во Львове признавали, что финансирование - это слабое звено в цепочке. Возможно, спасет совещательные службы предоставления платных услуг? Посмотрим на расценки на некоторые услуги, предоставляемые, например, Донецкая совещательная служба "Донецкагроконсалт": представление интересов юридических лиц и граждан в судах, учреждениях и организациях - от 30 грн / час; вопросы применения законодательства - от 20 грн за каждый вопрос, предоставление маркетинговой информации - от 20 грн / месяц и т.д. Ключевое слово - "от" - верхней границы нет. Понятно, что такой уровень тарифов на услуги агроконсультантив неприемлемо для большинства владельцев-единоличников. Это признают и сами "агроконсультанты". Украинский директор Программы повышения уровня жизни сельского населения в Украине Григорий Лоянич: "Клиентов, могут оплачивать услуги, очень мало", а Иван Паньков вынес приговор: "Без государственной поддержки совещательные службы нежизнеспособны". Собственно это понимают и западные эксперты, в пресс-релизе к совещанию во Львове отметили: "Реальным успехом программы можно будет считать жизнеспособность разработанных программой структур, возможной только при государственной поддержке и благоприятного для развития украинского села законодательства". Аналогичный подход (самофинансирование) несколько лет назад было уже применено в системе защиты растений в Украине: региональные службы получили право оказывать платные услуги. Результат оказался более чем скромным. Зажиточные хозяйства имеют собственных специалистов по защите растений и в сторонних услугах практически нужды не имеют. Бедные же хозяйства нуждаются в услугах имеют, но не могут их оплатить. Не успев начать действовать, совещательные службы оказались под угрозой исчезновения. Пока в разных областях Украины проект создания консультационных служб финансируют правительства западных стран: США, Нидерланды, Дания, Великобритания, Германия. А, например, "Программа повышения уровня жизни сельского населения в Украине", осуществляемая Британским министерством по делам международного развития, будет финансироваться до 2005 года. Что же дальше? Через два года, когда программа помощи под названием "Создание и развитие сети консультационных служб в Украине" закончится, правительства западных стран будут иметь возможность отчитаться перед своими налогоплательщиками о еще одной введенную программу технической помощи Украине. А очередная панацея для Украины, скорее всего, закончится, как и многие предыдущие программ, ничем (например, практически нулевой результат имели американские программы создания института рыночных аналитиков, проекта паевания земель компании "Ронко", реорганизации КСП британским фондом "Ноу Хау" и т.п. ). Но какие положительные последствия все же будут. Например, какая мизерное количество фермеров и мелких владельцев приусадебных участков все же получили какие-то консультации. Это, безусловно, плюс. Наши знатоки экономики, в отличие от западных, утверждают, что рынок сам по себе ничего не регулирует. Регулирует, да еще как! Отрегулирует он и аграрную реформу в Украине. Малоэффективны "эффективные" собственники обанкротятся, и потребность в ликбезе для них отпадет. Деятельностью заниматься крупнотоварные хозяйства, которые будут иметь полный штат необходимых специалистов - агрономов, ветеринаров, защитников растений и т.п. С высшим образованием. Кто же пропагандировать передовые достижения? Во-первых, поставщики материально-технических ресурсов (техники, пестицидов, семян). Во-вторых, ученые, занимающиеся научными исследованиями, печатают статьи и книги. В-третьих, преподаватели вузов, которые будут учить последним достижениям студентов. Наконец, пропагандировать передовые достижения будут и впредь средства массовой информации, в том числе и "Предложение" (кстати, а Вы подписались "Предложение" на следующий год? ) Останется решить социальную проблему: куда девать этих обанкротившихся "эффективных" собственников. Начинать думать над ней самое время.
Комментариев нет:
Отправить комментарий